Kompensacija už pareigos duoti kelią pažeidimą

Draudimo bendrovės prievolė mokėti kompensaciją transporto priemonių civilinės atsakomybės bylose po eismo įvykių grindžiama griežta atsakomybe, o tai reiškia, kad tokio pobūdžio bylose dažnai neatsižvelgiama į kaltininko elgesį ir neatsargumą.

Jei nukentėjusioji šalis pateikia reikalavimą atlyginti žalą pagal Žalos atlyginimo įstatymo 3-5 straipsnį, atsakinga draudimo bendrovė yra atsakinga už žalos atlyginimą pagal Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės įstatymo 4 straipsnį. Daugelis sužalojimų asmeniui įvyksta dėl to, kad kaltininkas pažeidžia savo pareigą elgtis rūpestingai. Todėl mūsų dažnai klausiama, ar rūpestingumo pareigos pažeidimas reiškia didelį neatsargumą ir ar tada nukentėjusioji šalis turi teisę į žalos atlyginimą.

Aukščiausiasis Teismas didelį neatsargumą apibrėžė kaip ryškų nukrypimą nuo įprasto atsakingo elgesio. Vertinant, ar yra ryškus nukrypimas nuo apdairaus elgesio, svarbus veiksnys bus tai, ar toje srityje yra aiškios elgesio taisyklės. 2018 m. lapkričio mėn. nagrinėdamas bylą Aukščiausiajame Teisme, Aukščiausiasis Teismas dėl baudžiamųjų sąlygų nurodė, kad, kalbant apie pareigą elgtis atsargiai, yra «padidintas atsargumo standartas ir kad vairuotojas turi būti ypač atsargus.».

Iš teismų praktikos apžvalgos matyti, kad pareigos duoti kelią pažeidimas dažnai laikomas dideliu neatsargumu. Yra bendrųjų specifikacijų pavyzdžių, kuriose teigiama, kad vairuotojai, kertantys eismo juostas, pėsčiųjų perėjas, ašinę liniją ir t. t., turi specialią pareigą įsitikinti, kad perėja gali būti pravažiuojama nesukeliant pavojaus priešpriešiniam eismui. Taip yra todėl, kad nepakankamai atsargiai kertant perėją kyla akivaizdi rizika susidurti su mirtinomis pasekmėmis.

Be to, iš teismų praktikos matyti, kad reikalavimas vairuotojui būti rūpestingam padidėja esant painioms eismo sąlygoms. Pavyzdžiui, jei yra labai apkrautas kelio ruožas, sudėtingos vairavimo sąlygos arba sudėtinga sankryža, tai yra veiksniai, rodantys, kad kaltininkas turėjo būti ypač atidus.

Vertinimas, ar deliktą padaręs asmuo elgėsi labai neatsargiai, yra labai diskrecinis ir turi būti vertinamas konkrečiai remiantis teismų praktikoje nustatytais veiksniais kartu su kelių eismo taisyklėmis. Todėl teismų praktikos šioje srityje apžvalga yra svarbi pagalbinė priemonė vertinant, ar buvo įvykdytos sąlygos kompensacijai atlyginti. Halvorsen & Co asmeninių sužalojimų skyrius kasdien dirba su tokio pobūdžio klausimais ir mielai padeda įvertinti, ar nukentėjusioji šalis gali turėti teisę į žalos atlyginimo kompensaciją.