Kaklo sužalojimų priežastinis ryšys

Ar po eismo įvykio patyrėte kaklo traumą ir draudimo bendrovė atsisakė atlyginti žalą? Tokių sužalojimų sunkumas yra tas, kad pažeidžiami kaklo minkštieji audiniai. Rentgeno ar magnetinio rezonanso nuotraukose to nematyti. Kaip reikėtų vertinti tokio pobūdžio sužalojimus, kai apžiūros metu nėra objektyvių duomenų?

Sprendime L (Rt. 1998, p. 1565) Aukščiausiasis Teismas nagrinėjo įrodymų vertinimą kaklo minkštųjų audinių sužalojimų, atsiradusių dėl whiplash mechanizmo, atveju. Šioje byloje moteris nukentėjo nuo trijų automobilių susidūrimų (1974, 1988 ir 1993 m.). Buvo keliamas klausimas, ar šlaunies traumą sukėlė 1988 m. įvykęs susidūrimas iš galo. Aukščiausiasis Teismas priėmė sprendimą šiuo klausimu remdamasis keturiomis vertinimo temomis. Jas išdėstė profesorius Helge J. Nordal, kuris buvo medicinos ekspertas šioje byloje. Jis parengė keturių etapų modelį, kurį galima apibendrinti taip:

1. Sugadinimo pajėgumas
2. Ūmūs simptomai
3. Krūties simptomai
4. Suderinamumo su kitomis labiau tikėtinomis priežastimis kriterijus ir (arba) apribojimas

Vėliau Aukščiausiasis Teismas tokį įrodymų vertinimą patvirtino keliuose sprendimuose, įskaitant Thelle (Rt. 2000, p. 418) ir Ask (Rt. 2010, p. 1547). Švilpimo traumų atveju visi kriterijai turi būti pagrįsti. Jei viena ar kelios sąlygos nepagrindžiamos, draudimo bendrovė išteisinama. Vertinimas turi būti atliekamas konkrečiai kiekvienu konkrečiu atveju. Rekomenduojame kreiptis į teisininką, kuris specializuojasi asmens sužalojimo teisėje ir kuris išsamiai žino, ką reiškia šie keturi kriterijai.