Vyras, patyręs galvos traumą, - NPE atsakomybės pagrindas (Borgartingo apeliacinis teismas)

Paciento sužalojimas

Dėl kraujavimo į smegenis 41 metų vyras patyrė sunkią smegenų traumą, dėl kurios labai sutriko jo funkcijos ir jam prireikė didelės pagalbos.

2009 m. dėl naujo stipraus galvos skausmo jis iš viso šešis kartus per 11 dienų lankėsi savo šeimos gydytojo kabinete ir skubios pagalbos skyriuje. Gydytojas įvertino, kad tai kiaulių gripas, ir išrašė jam "Tamiflu" bei vaistų nuo skausmo.

2010 m. gruodžio mėn. NPE buvo išsiųstas pranešimas apie žalą, kuriame teigiama, kad žala atsirado dėl pavėluotos ir (arba) netinkamos diagnozės. NPE atsisakė prisiimti atsakomybę, o 2013 m. kovo mėn. šį atsisakymą patvirtino PSN. Nukentėjusioji šalis nusprendė pateikti ieškinį Oslo apygardos teismui, kuriame patenkino savo ieškinį, kad žala atsirado dėl nesuteiktų sveikatos priežiūros paslaugų. PSN apskundė sprendimą Apeliaciniam teismui.

Borgartingo apeliacinio teismo 2015 m. sausio 7 d. sprendime teismas nusprendė, kad tai, jog galvos skausmas nebuvo atidžiau ištirtas, buvo medicininės priežiūros klaida ir kad tikėtina, jog atidžiau ištyrus būtų buvęs nustatytas įspėjamasis kraujavimas. Todėl Apeliacinis teismas nusprendė, kad pagal Pacientų sužalojimo įstatymo 2 straipsnio pirmos pastraipos a punktą kilo atsakomybė dėl žalos atlyginimo. Nukentėjusiajai šaliai buvo priteistos visos teisinės išlaidos apygardos teisme ir apeliaciniame teisme, taip pat susijusios su apeliaciniu skundu PSN.

Atsiskaitymas	2015
klientas	Žmogus
Žala	Kraujavimas į smegenis, kognityviniai pakitimai
MI / negalia	90 % VMI, 100 % išjungtas
Ginčas	Atsakomybės pagrindas
Specialūs pasiūlymai	Nėra pagrindo atsakomybei
Rezultatai	Atsakomybės pagrindas, reikalavimas atlyginti žalą (Borgarting LM)