Mężczyzna z urazem głowy - podstawa odpowiedzialności NPE (Sąd Apelacyjny w Borgarting)

Uraz pacjenta

W wyniku krwotoku mózgowego 41-letni mężczyzna doznał poważnego urazu mózgu ze znacznym upośledzeniem funkcji i rozległą potrzebą pomocy.

W 2009 r. odwiedził gabinet swojego lekarza rodzinnego i pogotowie ratunkowe łącznie sześć razy w ciągu 11 dni z powodu nowego, silnego bólu głowy. Lekarz uznał to za świńską grypę i przepisał mu Tamiflu i środki przeciwbólowe.

Zawiadomienie o szkodzie zostało wysłane do NPE w grudniu 2010 roku, twierdząc, że szkoda była spowodowana opóźnioną/nieodpowiednią diagnozą. NPE zaprzeczyło odpowiedzialności, a odmowa została podtrzymana przez PSN w marcu 2013 roku. Poszkodowany zdecydował się wnieść pozew do Sądu Okręgowego w Oslo, gdzie odniósł sukces, twierdząc, że uraz był spowodowany niepowodzeniem w świadczeniu opieki zdrowotnej. PSN odwołała się od wyroku do Sądu Apelacyjnego.

W wyroku Sądu Apelacyjnego w Borgarting z dnia 7 stycznia 2015 r. sąd orzekł, że brak dokładniejszego zbadania bólu głowy był błędem w opiece medycznej i że było prawdopodobne, że dokładniejsze badanie ujawniłoby krwotok ostrzegawczy. W związku z tym Sąd Apelacyjny orzekł, że istnieje odpowiedzialność odszkodowawcza zgodnie z art. 2 ust. 1 lit. a ustawy o obrażeniach pacjentów. Poszkodowanemu przyznano pełne koszty prawne w Sądzie Okręgowym i Sądzie Apelacyjnym, a także w związku z apelacją do PSN.

Rozliczenie	2015
klient	Człowiek
Uszkodzenie	Krwotok mózgowy, uszkodzenie funkcji poznawczych
MI/niepełnosprawność	90 % VMI, 100 % wyłączony
Spór	Podstawa odpowiedzialności
Oferty specjalne	Brak podstaw do odpowiedzialności
Wyniki	Podstawa odpowiedzialności, roszczenie o odszkodowanie (Borgarting LM)