Romerike nemokumo forumas, rugsėjo 16 d. Programa ir registracija →

Šis puslapis buvo išverstas automatiškai naudojant dirbtinio intelekto technologiją. Nors siekiame tikslumo, gali pasitaikyti klaidų. Prašome pasiekti jei reikia ką nors paaiškinti.

Aukščiausiasis Teismas: Tik skiepams pagal nacionalinę skiepijimo programą taikomas žemesnis įrodinėjimo standartas

Paskelbta: 7. spalio 2025

2025 m. birželio 18 d. Aukščiausiasis Teismas priėmė sprendimą byloje dėl pacientų sužalojimo, susijusio su skiepijimu.

2015 m. Trondheimo savivaldybėje kiaulytės protrūkis. Savivaldybės gydytojas rekomendavo savivaldybės vadovei pasiskiepyti atnaujinamąja MMR ir DTP vakcinos doze. Savivaldybės gydytojo patarimas buvo pagrįstas Norvegijos visuomenės sveikatos instituto rekomendacijomis. Po skiepų moteriai prasidėjo stiprūs galvos skausmai ir galiausiai jai buvo diagnozuota išsėtinė sklerozė (IS). Vėliau jai buvo paskirta neįgalumo pašalpa.

Moteris apie šį atvejį pranešė Norvegijos pacientų žalos atlyginimo sistemai (toliau - NPE), tačiau jos prašymas buvo atmestas, nes NPE laikėsi nuomonės, kad skiepijimo ir ligos priežastinio ryšio reikalavimas nebuvo įvykdytas. Ji pateikė apeliaciją Pacientų sužalojimo komisijai, kuri patvirtino atmetimą. Tuomet moteris kreipėsi į teismą, ir tiek apygardos teismas, tiek Apeliacinis teismas padarė išvadą, kad priežastinis ryšys egzistuoja. Tačiau Aukščiausiojo Teismo dauguma priėjo prie priešingos išvados ir išteisino valstybę.

Taisyklės dėl priežastinio ryšio reglamentuojamos Pacientų sužalojimo įstatymo 2 straipsnyje, kuriame teigiama, kad priežastinis ryšys yra tada, kai sužalojimas yra «dėl» skiepo, ir reikalaujama, kad tikimybė būtų didesnė. Tačiau Pacientų sužalojimo įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad priežastinio ryšio įrodinėjimo standartas yra žemesnis, kai žala susijusi su «rekomenduojamais arba privalomais skiepais».

Todėl pagrindinis klausimas byloje buvo, ar pakartotinė MMR vakcinos dozė turėtų būti laikoma rekomenduojama pagal Infekcijų kontrolės įstatymą, plg. Pacientų sužalojimo įstatymo 3 straipsnio 2 dalį, ir ar dėl to galėtų būti taikomas žemesnis įrodinėjimo standartas.

Aukščiausiojo Teismo dauguma padarė išvadą, kad tokiais atvejais Infekcijų kontrolės įstatymas apima tik skiepus, atliekamus pagal nacionalinę skiepijimo programą. Savivaldybių institucijų rekomenduojamiems skiepijimams netaikoma žemesnio įrodinėjimo standarto taisyklė, net jei rekomendacija teikiama konsultuojantis su Norvegijos visuomenės sveikatos institutu ir grindžiama FHI skiepijimo vadovu.

Kontaktinis asmuo

Thomo Chr. Wangeno portretas

Thomas Chr.

Susisiekite su mumis
Majos Agnes Simonsen portretas

Maja Agnes Simonsen

Susisiekite su mumis
contact-banner-a

Susisiekti su advokatu

+47 64 84 00 20