Lietuvių kalba 
Norsk 
English 
Polski 
Rugsėjo 2 d. Aukščiausiasis Teismas priėmė sprendimą (HR-2024-1571-A) dėl teisės į profesinių traumų draudimo apsaugą nuo traumų, patirtų per pertraukas, kai darbuotojas dirba iš namų. Šiame sprendime išsamiau paaiškinta, kada darbuotojams taikoma draudimo apsauga dėl profesinių traumų, ir jis bus svarbus visiems, kurie didesniu ar mažesniu mastu naudojasi namų darbo vieta.
Bylos aplinkybės
Byla susijusi su gydytoja, kuri patyrė sunkią kojos traumą per pietų pertrauką, kai dirbo sutartoje pamainoje. Aukščiausiajam Teismui kilo klausimas, ar ši trauma turėtų būti pripažinta profesine trauma.
Nacionalinio draudimo įstatymo 13-6 straipsnio antroje pastraipoje nustatyta, kad draudimas nuo nelaimingų atsitikimų darbe suteikiamas dėl «nelaimingų atsitikimų darbe, įvykusių darbuotojui dirbant darbo vietoje darbo metu». Nelaimingų atsitikimų, įvykusių ne įprastoje darbo vietoje, atveju lemiamas veiksnys yra tai, ar darbuotojas nelaimingo atsitikimo metu yra «darbe». Šį klausimą Aukščiausiasis Teismas turėjo apsvarstyti spręsdamas, ar moteris turėjo teisę į draudimą nuo nelaimingų atsitikimų darbe.
Aukščiausiojo Teismo vertinimas
Aukščiausiasis Teismas padarė išvadą, kad nelaimingo atsitikimo metu moteris nebuvo «darbe». Pirmasis teisėjas nurodė, kad tarp darbo ir nelaimingo atsitikimo turi būti ryšys. Nelaimingų atsitikimų, įvykusių per pertraukas pavalgyti ir pailsėti įprastoje darbo vietoje, atveju pagal įprastą praktiką tai turėtų būti pripažįstama nelaimingu atsitikimu darbe. Tačiau teisėjas pabrėžė, kad namų biure įvykusių sužalojimų negalima be papildomo paaiškinimo vertinti taip pat, kaip įprastoje darbo vietoje ar kitose vietose, kur darbas atliekamas natūraliai ir pagal darbdavio nurodymus. Taip pat buvo pabrėžta, kad draudimo nuo nelaimingų atsitikimų darbe tikslas - kompensuoti konkrečią riziką, kuri, kaip manoma, kyla dėl darbuotojo atliekamo darbo. Kita vertus, dėl traumų, kurios įvyksta per pertraukas namuose, buvo manoma, kad jos paprastai neturi jokio ryšio su darbu ir darbine veikla.
Tačiau penki Aukščiausiojo Teismo teisėjai ne visiškai sutarė ir pasidalijo į trijų teisėjų daugumą ir dviejų teisėjų mažumą. Mažuma teigė, kad namų biurai tapo labiau paplitę ir kad teisė turi būti aiškinama ir taikoma naujai faktinei situacijai, o pagrindinis veiksnys bus ryšys ir artumas tarp pertraukos ir darbuotojo darbo.
Sprendimo reikšmė
Šiame sprendime paaiškinama, kad darbuotojai nėra draudžiami nuo profesinių traumų per pertraukas namų biure, ir tai bus svarbu darbuotojams, kurie kartais dirba iš namų.
Kontaktinis asmuo
Linija Naja Ronander
Susisiekite su mumis
Lotte Lundby Kristiansen
Susisiekite su mumis
