Lietuvių kalba 
Norsk 
English 
Polski 
HR-2025-1687-A Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad darbdaviai neprivalo svarstyti perkėlimo į kitą darbą galimybės, kai tenkinamos atleidimo iš darbo sąlygos. Šis sprendimas suteikia ilgai lauktą išaiškinimą darbdaviams ir žmogiškųjų išteklių darbuotojams, kaip elgtis sunkių pasitikėjimo pažeidimų atvejais.
Bylos faktai
Finmarko savivaldybės slaugytoja buvo atleista iš darbo po to, kai trenkė psichikos negalią turinčiam vartotojui plokščia ranka. Atleidimas iš darbo buvo užginčytas, ir Apeliacinis teismas priėmė darbuotojui palankų sprendimą, iš dalies dėl to, kad savivaldybė nesvarstė galimybės perkelti į kitą darbą. Byla buvo apskųsta, ir Aukščiausiasis Teismas panaikino Apeliacinio teismo sprendimą. Pagrindinis klausimas buvo, ar darbdavys, esant vien tik atleidimo iš darbo situacijai, pagrįstai darbuotojo aplinkybėmis, privalo ištirti ir apsvarstyti alternatyvias priemones, pavyzdžiui, perkėlimą į kitą darbą.
Aukščiausiojo Teismo sprendimai ir rezultatai
Aukščiausiasis Teismas pabrėžia, kad atleidimas iš darbo taikomas sunkiausiems darbo santykių pareigų pažeidimams, paprastai tada, kai buvo pažeisti darbdavio ir darbuotojo pasitikėjimo santykiai. Kai atleidimo iš darbo pagrindas yra sunkus pareigų pažeidimas, dėl kurio buvo sugriautas pasitikėjimas, darbdavys neprivalo svarstyti galimybės perkelti darbuotoją į kitą darbą. Tai išplaukia iš atleidimo iš darbo pobūdžio: Darbo santykiai gali būti nutraukti iš karto, nes nebėra pateisinamo pagrindo tęsti darbą, neatsižvelgiant į tai, ar darbuotojas galėjo eiti kitas pareigas.
Kartu sprendime aiškiai atskiriamas atleidimas iš darbo atsižvelgiant į darbuotojo aplinkybes, kai į objektyvumo vertinimą dažnai įtraukiamas perkėlimas į kitą darbą ir kitos švelnesnės priemonės. Atleidimo iš darbo atveju vertinama, ar buvo padarytas pakankamai rimtas pareigų pažeidimas ir ar buvo pažeistas pasitikėjimas, kad darbo santykiai būtų nutraukti nedelsiant. Šioje konkrečioje byloje Aukščiausiasis Teismas nustatė, kad apeliacinės instancijos teismas, reikalaudamas atlikti perkėlimo į kitą darbą vertinimą, savo sprendimą grindė neteisingu teisės supratimu, todėl sprendimas buvo panaikintas.
Sprendimo paaiškinimai
Sprendime išaiškinta, kad pareiga svarstyti perkėlimą į kitą darbą netaikoma atleidimo iš darbo atvejais, kai pagrindas yra sunkus pareigų pažeidimas, dėl kurio buvo pažeistas pasitikėjimas. Darbdaviams ir žmogiškiesiems ištekliams tai reiškia, kad vertinant atleidimą iš darbo daugiausia dėmesio turi būti skiriama incidento rimtumui, pasekmėms tinkamai veiklai ir pasitikėjimo santykiams, o ne galimiems alternatyviems perkėlimams.
Kartu sprendime pabrėžiami svarbūs procedūriniai reikalavimai: Darbdavys ir toliau turi užtikrinti tinkamą faktų, prieštaravimų tyrimą ir išsamų įvertinimą, ar iš tikrųjų tenkinamos atleidimo iš darbo sąlygos. Dokumentacija, rizikos vertinimas ir nuosekli praktika yra labai svarbūs, ypač tarnybose, kuriose dirba pažeidžiami vartotojai. Taigi sprendimu užtikrinamas didesnis nuspėjamumas, tačiau daroma prielaida, kad prieš priimdamas sprendimą darbdavys atidžiai įvertina ir pagrindžia, kad atleidimo iš darbo riba yra peržengta.
