Lietuvių kalba 
Norsk 
English 
Polski 
Vyras buvo paralyžiuotas po to, kai nukritęs nuo Tomtekajos prieplaukos Osle atsitrenkė į betoninį kilimėlį po vandeniu. Po vandeniu betoninis kilimėlis gulėjo virš centralizuoto šildymo vamzdžio, vos 1,30 m gylyje. Vyras atsitrenkė į šį betoninį kilimėlį ir po nelaimingo atsitikimo nardydamas buvo paralyžiuotas nuo juosmens žemyn.
Vyras pateikė prašymą atlyginti dėl avarijos patirtus finansinius nuostolius. Apygardos teismas ir Apeliacinis teismas jo ieškinį patenkino, tačiau Oslo savivaldybė kreipėsi į Aukščiausiąjį Teismą.
Aukščiausiasis Teismas plačiai įvertino, kiek toli siekia savivaldybės atsakomybė. Teismas pripažino, kad po vandeniu esantis betoninis kilimėlis kėlė ypatingą ir žmogaus sukurtą kritimo riziką ir kad savivaldybė žinojo, jog jis ten yra.
Išilgai krantinės buvo pastatyti keli įspėjamieji ženklai, tarp kurių buvo nedidelis atstumas. Aukščiausiasis Teismas nustatė, kad ženklai buvo aiškūs ir kad nukentėjusysis prieš nukrisdamas neatliko reikiamų tyrimų. Todėl Aukščiausiasis Teismas laikėsi nuomonės, kad savivaldybės negalima kaltinti dėl to, kad ji atskirai nepažymėjo betoninio kilimo. Aukščiausiasis Teismas padarė išvadą, kad savivaldybė turėjo tikėtis, jog prieplaukos lankytojai patys įvertins riziką.
Be to, Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad negalima reikalauti, jog savivaldybė įrengtų daugiau ženklų, kad rizikos mažinimo priemonės būtų pakankamos. Tuomet savivaldybė negalėjo būti kaltinama, kad aiškiau nepranešė apie pavojų. Aukščiausiasis Teismas nustatė, kad vyras prieš nukrisdamas neatliko reikiamų tyrimų, todėl jo ieškinys dėl kompensacijos buvo atmestas.
Kontaktinis asmuo
Maja Agnes Simonsen
Susisiekite su mumis
