Uraz kostki po nadepnięciu - kwestia związku przyczynowego - wygrane 800 000 odszkodowania

W jednej z prowadzonych przeze mnie spraw młoda dziewczyna uległa wypadkowi w pracy, skręcając kostkę na oblodzonych schodach i doznając urazu stawu skokowego. Krótko po wypadku spadła z konia i ponownie skręciła kostkę. Wcześniej miała również problemy z niestabilną kostką.

W wyniku obrażeń przeszła operację kostki, a następnie rozwinął się u niej ból neuropatyczny. Firma ubezpieczeniowa twierdziła, że nie ma związku przyczynowego między urazem kostki a wypadkiem przy pracy, w związku z czym klient został zmuszony do wniesienia pozwu w tej sprawie. W sądzie rejonowym klient wygrał sprawę w całości. Firma ubezpieczeniowa odwołała się od wyroku do Sądu Apelacyjnego.

Zasada podatności na zagrożenia

Kluczową kwestią w sądzie była zasada wrażliwości, która stanowi, że należy pominąć fakt, że pracownik jest szczególnie podatny na obrażenia. Poszkodowany powinien być traktowany «takim, jakim jest». W tym przypadku moja klientka była szczególnie podatna na urazy kostki i Sąd Apelacyjny prawidłowo to uznał.

Współdziałające przyczyny

Kolejną kluczową kwestią była doktryna przyczyn współistniejących. Jeśli uraz był wynikiem współistniejących przyczyn, wymagane jest, aby wypadek był tak istotnym elementem, że naturalne jest przypisanie mu odpowiedzialności. W tym przypadku Sąd Apelacyjny porównał wypadek w pracy i wypadek podczas jazdy konnej i stwierdził, że wypadek w pracy wydaje się być tak istotnym elementem, że naturalne jest przypisanie mu odpowiedzialności.

Straty finansowe: odszkodowanie w wysokości 800 000

Ponieważ Sąd Apelacyjny uznał, że związek przyczynowy został spełniony, moja klientka mogła ubiegać się o odszkodowanie za poniesioną stratę finansową. Sąd Apelacyjny ocenił, że jej zdolność do pracy z bólem neuropatycznym w kostce stanowi trwałą obniżoną zdolność do zarobkowania wynoszącą 10 %. Otrzymała zapłatę za utratę dochodu, przyszłą utratę dochodu, poniesione dodatkowe wydatki, przyszłe dodatkowe wydatki, dodatkowe odszkodowanie i wydatki na pomoc prawną w łącznej wysokości 800 000 NOK. 800 000,-.

Jeśli chcesz przeczytać cały wyrok, możesz go znaleźć tutaj: Eidsivating lagmannsrett-2015-204186