Sąd Najwyższy: Uraz następczy został uznany za wypadek przy pracy

W dniu 12 grudnia 2024 r. (HR-2024-2272-A) Sąd Najwyższy wydał wyrok, w którym stwierdził, że urazy następcze spowodowane zatwierdzoną chorobą zawodową powinny być uznawane za wypadki przy pracy, por. art. 13-3 i 13-4 ustawy o ubezpieczeniach społecznych.

Kontekst sprawy

Poszkodowany miał objawy zesztywniającego zapalenia stawów kręgosłupa od około 1978 roku, ale dopiero w 2009 roku ostatecznie postawiono diagnozę. W kwietniu 2018 r. zdiagnozowano u niego raka układu limfatycznego, który w styczniu 2020 r. został uznany przez NAV za chorobę zawodową równoważną wypadkowi przy pracy.

W momencie wykrycia chłoniaka był on leczony lekiem Simponi na zesztywniające zapalenie stawów kręgosłupa z bardzo dobrym skutkiem. Jednak dalsze leczenie lekiem Simponi nie było kompatybilne z nowotworem, w związku z czym leczenie tym lekiem musiało zostać przerwane. Po tym choroba Bekhtereva gwałtownie się pogorszyła.

Ocena Sądu Najwyższego

Sąd Najwyższy musiał rozstrzygnąć, czy pogorszenie stanu zdrowia Bekhtereva było następstwem choroby zawodowej, którą można uznać za wypadek przy pracy. Sąd Najwyższy rozpoczął od odniesienia się do sekcji 13-3 i 13-4 ustawy o ubezpieczeniach społecznych, które zasadniczo regulują, które urazy i choroby mogą zostać uznane za wypadki przy pracy pod pewnymi warunkami. Do pewnego stopnia możliwe jest uznanie następstw urazu lub choroby zawodowej za wypadek przy pracy. Decydującym warunkiem uznania następstw za wypadki przy pracy jest to, że wypadek przy pracy musi być uznany za główny powód do pogorszenia choroby Bekhtereva.

Sąd Najwyższy dokonał szczegółowej oceny, czy warunek ten został spełniony, opierając się w szczególności na ocenach specjalisty w dziedzinie reumatologii. Innymi słowy, nowotwór musiał mieć wpływ na zaostrzenie choroby Bekhtereva o więcej niż 50 %. Sąd Najwyższy zauważył, że w wielu przypadkach choroba podstawowa (tj. choroba Bekhtereva w tym konkretnym przypadku) musi być uważana za główną przyczynę pogorszenia stanu zdrowia, które występuje po urazie lub chorobie zawodowej. Szczególną cechą tej sprawy było to, że poszkodowany nie miał żadnych objawów choroby Bekhtereva, gdy zdiagnozowano u niego raka. W praktyce był on całkowicie zdrowy, więc przyczynienie się choroby podstawowej należy uznać za niewielkie. Sąd Najwyższy stwierdził, że «choroba zawodowa chłoniaka jest główną przyczyną pogorszenia się zesztywniającego zapalenia stawów kręgosłupa u A., a pogorszenie to należy uznać za wypadek przy pracy».»

Znaczenie wyroku

W przypadkach, w których poszkodowany doznał zatwierdzonego urazu zawodowego lub choroby zawodowej, która jest główną przyczyną pogorszenia stanu podstawowego, to pogorszenie może zostać uznane za uraz zawodowy z prawem do specjalnych świadczeń określonych w ustawie o ubezpieczeniach społecznych. Mogłoby to również stanowić dobry argument prawny przemawiający za tym, że następczy uraz również zapewnia prawa na mocy ustawy o ubezpieczeniu od wypadków przy pracy.

Osoba do kontaktu

Maja Agnes Simonsen

Skontaktuj się z nami

Elisabeth Aaby Trætteberg

Skontaktuj się z nami