Polski 
Norsk 
English 
Lietuvių kalba 
W sytuacji, gdy top menedżer spółki zrezygnował z ochrony swojego stanowiska przed odprawą, kluczowe znaczenie mają reguły gry obowiązujące w dniu, w którym pracodawca chce dokonać zmiany menedżera. W wyroku HR-2026-221-A Sąd Najwyższy wyjaśnił minimalne wymagania, które mają zastosowanie do zarządzania sprawą i podstawy podejmowania decyzji przed wykorzystaniem porozumienia w sprawie odprawy.
Krótko o sprawie
Zgodnie z ustawą o środowisku pracy, menedżer najwyższego szczebla w firmie może zrezygnować z ochrony swojego stanowiska w zamian za odprawę. Oznacza to, że pracodawca ma możliwość zwolnienia danej osoby bez uzasadnionej przyczyny.
W przedmiotowej sprawie dyrektor gminy zawarł taką umowę ze swoim pracodawcą. Kiedy pracodawca później zwolnił dyrektor, twierdziła ona, że zwolnienie było nieważne, ponieważ uważała, że istnieje pozaustawowy wymóg obiektywizmu przy zwalnianiu kierownika wyższego szczebla.
Pytanie Sądu Najwyższego dotyczyło tego, czy istnieje taki wymóg obiektywności i minimalnych wymogów proceduralnych dla rozwiązania stosunku pracy na podstawie porozumienia o odprawie.
Oceny i wnioski Sądu Najwyższego
Sąd Najwyższy na wstępie zauważa, że decyzja pracodawcy o rezygnacji jest alternatywą dla zwolnienia, a pracodawca nie jest zobowiązany do uzasadnienia wykonania porozumienia o rezygnacji ani do przestrzegania przepisów proceduralnych dotyczących zwolnień. Ponadto Sąd Najwyższy uważa, że rezygnacja nie jest decyzją indywidualną, w związku z czym pracodawca nie jest zobowiązany do przestrzegania przepisów proceduralnych ustawy o administracji publicznej.
Sąd Najwyższy stwierdził, że pracodawca podlega jednak pewnym minimalnym wymogom dotyczącym rozpatrywania spraw, ale próg odrzucenia decyzji o rezygnacji jest wysoki.
Zdaniem Sądu Najwyższego pracownik powinien zostać poinformowany o tym, że pracodawca rozważa skorzystanie z porozumienia o rezygnacji. Nie jest to jednak obowiązek, a zasada postępowania.
Ponadto Sąd Najwyższy stwierdził, że sąd może zweryfikować, czy decyzja o rezygnacji z pracy w zamian za odprawę stanowi nadużycie prawa zarządu. Przy takiej ocenie należy rozważyć, czy decyzja jest arbitralna lub oparta na obcych względach, a także czy decyzja opiera się na istotnie nieprawdziwym fakcie.
W tym konkretnym przypadku Sąd Najwyższy uznał, że gmina nie nadużyła swojego prawa do rządzenia. Były dyrektor gminy został poinformowany o ogólnych ocenach, miał możliwość przeciwstawienia się im z pomocą prawnika, a rada gminy nie oparła się na istotnie błędnych założeniach faktycznych lub obcych względach. Decyzja o rezygnacji była zatem ważna.
Co wyrok oznacza w praktyce?
- Wyrok ten ilustruje powagę zrzeczenia się ochrony pracy w zamian za odprawę.
- Po zawarciu takiej umowy trudno będzie później zakwestionować decyzję pracodawcy.
- Dlatego szczególnie ważne jest, aby warunki odprawy i proces związany z rezygnacją były jasno uregulowane.
- W przypadku kadry kierowniczej wyższego szczebla wyrok oznacza bardzo wąską ochronę pracy - tylko poważne błędy mogą skutkować nieważnością decyzji o rezygnacji.
Advokatfirmaet Halvorsen posiada bogate doświadczenie w zakresie prawa pracy. Pomagamy w sporządzaniu umów o odprawach, a także w sporach dotyczących rezygnacji z pracy w zamian za odprawę i praw pracodawcy do zarządzania.
Osoba do kontaktu
